文 | ArtemisiaLiu
最近我和植物园同事@林秦文 博士联合发表的新种——长柱斑种草Bothriospermum longistylum已经被接收了，估计下月会见刊。这是一个在标本馆沉睡了80多年的新种，我分享一下它的发现过程。
十年前的春天，我和朋友在北京门头沟区的一个地方拍槭叶铁线莲时，发现了一个紫草科小草本，它看起来跟斑种草属（Bothriospermum）的种类很像，但是花冠喉部的附属物又有所不同，当时在场的应该有陈彬、@刘夙 、林秦文，然而我们也没太在意，回去之后查阅植物志，也没查出个所以然。后来陆续有朋友发现这个东西，@天冬 兄应该是最早的一批，北京的门头沟、海淀、延庆、昌平、房山到处都有它的身影，甚至北京植物园所在的小西山脚下也有（在春季它像杂草一样长在植物园樱桃沟附近）。后来我在河北南部太行山一带考察，也发现了这个种，再后来@绿色-西农 （就是中国植物园联盟的小编^_^）在山西也发现了它。
长柱斑种草幼年植株
长柱斑种草果期植株，已经有杂草的气势了
时间一年一年地流逝，网上的照片越来越多，都是追问这是哪种斑种草，通常有人会说这是多苞斑种草或狭苞斑种草，但是我见过北京自然分布的3种斑种草（斑种草B. chinense，多苞斑种草B. secundum，狭苞斑种草B. kusnetzowii），知道它肯定不属于其中任何一种。
长柱斑种草的花冠喉部附属物
我们深入研究了这个种的形态，发现它除了喉部附属物外，果期宿存的花柱很长，也与已知斑种草属种类不同，这一点在野外很好观察，但是压成标本后，脆弱的花柱很容易折断，而娇嫩的小花干后也不易观察喉部附属物的形态。
长柱斑种草的宿存花柱
于是我怀疑很可能前人早就采过这个种的标本了，只是被错订成了其它种，就去标本馆检查标本。一查之下，果然如此，全部被误订成多苞斑种草，而且最早在1930年，就有人（周洪富）在河北迁西县采过此种的标本了，还有1934年、1938年一直到建国之后有很多标本，它在标本馆静静地躺了80多年，都没有人意识到是新种。当然这也可以理解，在过去的年代，分类学家以研究馆藏标本为主，野外调查又缺少相机等辅助设备，在干标本上，喉部附属物和宿存花柱这样的性状难以观察，因此就被忽略掉了。
长柱斑种草和多苞斑种草的标本，仅从外观上看，它们非常相似
确认形态特征后，我和林秦文决定发表这个新种。首先要通过分子确定它的系统位置，我们采集了同属其它4个种和近缘属盾果草属（Thyrocarpus）的材料，从网上下载了近缘属山琉璃草属（Nihon）的序列，用核基因和叶绿体基因联合建树分析，结果表明，这个新种及盾果草属和山琉璃草属都嵌在斑种草属里面，而且新种与多苞斑种草的关系并不近，这也确证了误订成多苞斑种草是不合理的。从目前的结果来看，盾果草属和山琉璃草属最好合并入广义的斑种草属，形态上它们的花也很接近，只是果实形态有别；由于山琉璃草属（产日本）缺少更多的样品，为了名称的稳定性，我们暂不做分类处理，有待之后的进一步分析和研究。
基于ITS, rps16, trnL-trnF和trnG-trnS的系统发育树
同时，我们还对比了新种与同属其它种类在花形态和小坚果形态上的异同，从图中可以看出，新种的喉部附属物平截，而其它种的附属物凹陷，呈角形；新种的花柱长于小坚果一倍以上，其它种的花柱则很短，长不及小坚果的一半；新种小坚果的腹面凹陷为长圆形，与多苞斑种草相似，而与斑种草和狭苞斑种草不同，在标本状态下，这个腹面凹陷是稳定且最容易观察的性状，这也是它长期以来被误订成多苞斑种草的原因之一。
斑种草属各种的形态对比
上图，自上而下分别为长柱斑种草Bothriospermum longistylum（A-E），多苞斑种草B. secundum（F-J），细弱斑种草B. zeylanicum（K-O），狭苞斑种草B. kusnetzowii（P-T）和斑种草B. chinense（U-Y）。
关于新种的模式，我们以采自北京的一份标本为主模式，其它地区的作为副模式，因此这是一个关于北京的新种，但同时又是一个不限于北京的广布种。这是一个沿太行山脉两侧分布的物种，由于北京的标本采集力度最大，帝都的植物爱好者也多，因此北京的记录最多，但是河北和山西肯定有更多的分布点有待发现，甚至我推测河南北部也有分布。
长柱斑种草目前已知的分布区（蓝色圆圈）
说了这么多，就是想跟大家分享一下研究人员对新种的发现、确认及发表过程，在当前的科研条件下，我们如何做分类学研究，以及如何从形态和分子双方面的证据确认一个新种是否成立；关于形态和分子之争，我只想说它们双方面并不矛盾，形态也是证据，分子也是证据，两者相辅相成，互相验证。
另外问一下华北地区的爱好者们，见过这个新种的请举手！
