最近看到一个说法，说百草枯是很好的农药，效果好，环境友好巴拉巴拉，只不过架不住有人喝它，所以被禁止销售了，言语间不无惋惜之意。
其实看到这里就有点摸不清头脑了，不管是不是有人喝，因为什么原因喝，对人畜毒性大是一个不争的事实，而这正是百草枯最大的短板。
正在考察一种农药好不好，评价标准有三个方面，一是有效性，就是能不能达到使用农药所期望的目的；二是安全性，又可以分为两个小点，即人畜安全性和环境安全性，前者要求尽可能减小对人畜的毒性，而后者要求易于降解，半衰期短；三是经济性，即生产成本低，价格较低，农民用得起。综合起来这四个点就是评价一款农药好坏的四个板，任何一个短板都会极大的影响这款农药的客观作用。
百草枯属于什么呢？就是属于有效性很好、环境安全性很好、经济性很好，但人畜安全性很低的一种。有人说主要是喝百草枯自杀闹的，这其实是一种误解。实际上上百草枯对人畜的最大威胁是误触和误服，只不过这类事件通常被归为一般的农药中毒事件，上不了社会新闻而已，这是一个典型的认知偏差。
今天又看到说DDT的，这也是属于有效性好，人畜安全性好，经济性好，但环境安全性差的产品。也正是因为有这个短板，所以被禁了这么多年，只能很谨慎的使用。
所以说农药的研发进展，实际上是一个不断的补短板和抬高其他板的过程，四个方面缺一不可，任何一个短板，都必须对这款产品进行审慎的考虑，甚至禁止生产销售。这个没有什么好惋惜的。
从目前的农药市场来看，除草剂方面，草胺磷和草甘磷应该是四个方面比较齐备的，只不过草胺磷的成本稍高一些。这也就解释了为什么草甘膦一家独大的现象。很多人认为用草甘磷是和转基因联系起来的，事实上，在非转基因农业生产中，草甘磷的使用也非常的多，不信的话问一问城市园林除草用什么。不过随着草胺磷生产成本的降低，草胺磷应该也会成为一个广泛使用的除草剂。
而对于杀虫剂来说，由于害虫毕竟属于动物，其人畜安全性一直是比较大的短板，不过一些新型的杀虫剂也在不断填补这一短板。例如很多生物制剂的杀虫剂的人畜安全性就比较高。不过问题在于有效性相比其他杀虫剂，如有机磷类杀虫剂来说稍低一些。所以杀虫剂市场目前还是一个百家争鸣的市场。
前面说了那么多，实际上也就想表达一个内容，对于百草枯(水剂)的禁售，其实没那么多好惋惜的。
文飞雪之灵
