年度大片《高考》又上映了。关于高考是不是真的有价值这个话题可谓经久不衰。然并卵，直到今天高考依然坚强的存在着。
反正，读我文章的小伙伴应该也没有这两天需要考试的吧。那我们就以轻松愉快的心情来看看考试这个同样在心理学有研究的问题。其实在心理学界，研究者们也是孜孜不倦的研究着考试这个话题。
没有一句话比在Roediger 和Karpicke 2006年心理科学的论文中的论断更有力量了，“我们相信忽视测试的效果在所有的教育阶段都是错误的”。的确，长久以来，我们都认为，测试的唯一目的就是选拔，就是考察，就是对之前学习效果的检验。测试往往被当是一个终点（虽然也有中期考试）。
但在这项可谓最近十年在学习心理学和教育心理学最热门之一的研究项目中表明，测试不仅仅是一个终点的考察，更是可以促进记忆，增强记忆持久的绝佳策略。
就像很多心理学研究的课题一样，测试效应并非一个全新的概念，在1917年Gates的文章中就探讨了这一现象，而且在之后近百年内都有陆陆续续的研究文章发表。虽然这个研究问题涉及了学习和记忆最重要的领域，记忆的编码，提取和巩固，但一直却没有太多持续的关注，就如Glover1989年对这个领域的综述的题目一样：“测试效应，仍没离去却被近乎遗忘”。测试／提取效应：在学习一段材料后，对材料的测试会让记忆持续更久，更有意思的是，对材料的测试的效果，比重新再学习一遍的效果还要好～
让这个研究领域重新活跃的里程碑研究是2006年心理科学的文章。
这篇文章用了两个实验，实验最关键的地方是：这两个实验系统对比了测试和重新学习两种条件。我们一般都会认为，重新学习一遍材料肯定会加强记忆。但问题是，相比与重新学习，测试是否会对增强记忆更有效呢？其次，实验系统考察了测试和重新学习在即时回忆（即测试或第二遍学习5分钟后考察回忆）和延时回忆（2天后，一周后的记忆保持）的效果。
他们的结果非常一致地发现，相比与重新学习，测试虽然没有增强五分钟后的即时回忆，却显著增强了两天或一周后的延时回忆。
有意思的是，在第二个实验中，研究者细化操作了测试的次数。他们对比了重新学习四次，重新学习三次＋测试一次，重新学习一次＋测试三次，这三种条件。结果清晰地表明，测试三次和测试一次对一周后的延时记忆远远高于重新学习四次。
例如，在遗忘率这个指标上，测试三次的学生忘记了14%的内容，而测试一次的学生忘记了28%的内容，重新学习四次的学生则忘记了52%的内容。这么说来，学校里一次一次的月考的是正确的方向呢。
有意思的是，我们的主观预测和实际记忆效果恰恰相反！在这个实验中，当学生被问道他们认为一周后的记忆效果时，重新学习组认为自己的记忆会更好，而那些多次测试组则对记忆没那么有信心。
换句话说，人们主观上往往会觉得，多学习，比多测试的记忆效果好，但这个主观感觉恰恰是错误的。
但由于这种主观感觉的存在，很可能学生一般自发采取的学习策略就是多读几遍。。。这也是实证科学的意义之一：很多时候因为我们的主观经验，视角有限，同时存在各种认知偏差，我们自己总结的主观规律往往难以反映客观事实，这个时候就需要严谨的实验设计和收集的数据来说明，到底是什么策略才能提高记忆。
当是，并不是说我们的主观感觉一无是处，比如这两个实验也都说明，至少在短期（5分钟后的记忆测试），的确是我们平时的主观感觉是对的：重新学习多次来的效果好～
好，似乎我们现在已经可以很安全的觉得，测试会大大加强学习的效果。但如果你认为心理学家就此就满足了，那你又错了。。。测试也可以有不同的策略，比如很多人会自发的觉得，我要专注那些我不容易记住的材料，而对于已经记得的材料，似乎可以放在一边了。。。但事实是这样么？
追求极致和严谨的研究者在2008年发表在科学Science上的一项研究，系统深入比较了四种不同的学习测试条件对学习外语词汇的影响（这里美国学生要求学习刚果语－英语翻译的配对，请脑补在我们的情景下英语单词＋中文翻译的学习。学习外语。。。这可是实验心理学家为数不多的给实际应用带来的福音）： 学生分别接受了四种学习策略中的一种：
策略一：是最常见的学习－测试的重复，比如学习40个单词，测试40个单词，然后再学习一遍这40个单词，然后再测试一遍这40个单词。。。
策略二：学习40个单词，测试40个单词，然后学习上次测试没有记得的单词，再测试40个单词，然后学习再次没有记得的单词，再测试40个单词。。。
策略三：学习40个单词，测试40个单词，然后再重新学习这40个单词，但仅仅测试第一次测试没有记住的单词，然后再重新学习40个单词，然后再测试第二次测试中没有记得的单词。。。
策略四：学习40个单词，测试40个单词，然后仅学习之前测试中忘记的单词，然后再测试之前忘记的单词，然后对再次测试中忘记的单词进行学习，再测试。。。
从学习的负担角度来说，第一种显然是最大的（每次学习和测试都是全部的单词），第四种则是最小的（每次学习和测试仅仅是之前没有记住的单词），但从学习的效果来说呢？
结果发现，第一和第二种策略的效果最好，在一周后的重测中达到了80%。而第三和第四种策略的效果仅有30%多。如此巨大的差异说明测试必须包括全部的学习材料才会有效。所以从学习效率来说，很明显第二种策略（仅学习之前没有记住的，但测试全部的单词）是最好的，因为它比第一种策略的学习时间缩短了25%，而产生的学习效果则是一样的。
而且这个研究还询问了学生他们认为哪种策略会产生最好的学习效果。就像之前的研究一样，学生并没有意识到重复测试的优势。。。而对学生一般采取的学习策略的调查也显示，自发测试是一种很少被采用的学习／复习策略。即使有人用，很多人也是集中注意在还没有记得的材料上（例如策略四，每次学习和测试都是对于之前忘记的内容）。
还有要考试的童鞋们可以借鉴此方法。这些个人主观预测和客观实际效果的差异，再次说明了我们人对自己行为和认知的可能偏差，以及如果要达到最佳的学习记忆效果，需要依靠设计严谨缜密的实验和详实的数据去说明，千万不能想当然。
所以，小伙伴，你说高考有没有用？～
参考文献：
H. L. Roediger & J.D. Karpicke (2016). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention, Psychological Science, 17 (3) 249-255.
J. D. Karpicke & H. L. Roediger (2008). The Critical Importance of Retrieval for Learning, Science, 319, 966-968.
文：疯帽子的下午茶 | 壹心理专栏作者
