由于李则芬、萧启庆等一干学者对于元王朝的过度平反，很多过度偏爱大元人士就坚信，元朝重视商业，海贸发达，财政一定非常好，不存在财政危机。
▲元朝重视海贸，拥有发达的航海事业
但事实却是，元朝比起宋朝更加纵容豪强，收税更加困难，所谓“元代轻赋”，根本是没能力收上税。结果大元只能靠疯狂印钞票度日，依靠通货膨胀无序地掠夺民间财富。国家治理的混乱，终于导致元朝百年而亡。其实，元王朝本来有可能避免这一切的。但忽必烈的一项抉择，断送了元朝的机会。冷兵器研究所之前的文章《奸相？还是大宋最后的希望？剔除士大夫的抹黑说说南宋权臣贾似道》分析了贾似道能臣的一面，以及他打击豪强，将土地收归国有的公田法。
▲浙西公田
在蒙哥攻宋的鄂州之战时，就已经发生渔人苦于征敛，献船做蒙古人向导的事情。但是真正到了元朝灭宋时，虽然士人将吏投降者不计其数，但再没有发生大规模的底层百姓帮助元军的事情，反而民间抗元活动不绝于书，最后十万义民没于崖山，惨烈悲壮之极。
▲崖山海战，一曲悲歌
由此可见，贾似道行公田法，对于财政的改善，以及减轻底层百姓的负担，是有效的。咸淳二年（1266 年），江浙地区灾情较为严重，百姓衣食都十分困难。这时，公田法所储备的粮食，就起到了救灾的作用，避免产生大量起义军与蒙古人里应外合。想当然的观点，当然认为鲁港之战失败，贾似道倒台后，公田法既告废除。然而并非如此，实际上公田法一直实行到蒙古人攻陷临安。
虽然宋恭帝下旨废除公田法，将公田归还给原来的田主，希望这些豪强能够感恩戴德，帮助朝廷抵抗蒙古。但因为军事局势的危急和财政困难，“饷军方急”，打算再收一年租税再还，结果并没有归还。忽必烈灭宋后，得到了这批公田。这时候，他就面临如何处置的问题。在元朝写成的笔记《齐东野语》宣称——宋夺民田以失人心，乃为大元饷军之利。这是站在士大夫豪强角度所说的。
忽必烈把公田没收，直接赐给了众多蒙古贵族，在短时间内确实收获了忠诚。但是蒙古贵族的胃口是无限的，想要用土地填满他们的胃口，就如同抱薪救火一般。假设忽必烈能够有更长远的眼光，将南宋末期的公田法延续下去，作为国家财政的基本盘，那么元朝因为收税困难导致的财政窘迫，本来是可以避免的。
▲元世祖忽必烈剧照，他的才能往往被过度拔高
但由于公田法没有得到延续，结果是——成宗铁穆耳即位才两个月，中书省就向他报告 :“朝令赐与之外 。 余钞止有二十万锭。 凡请钱粮者，乞量给之。 ”武宗海山即位才及四月，中书省臣就告急说：“帑藏空竭，常赋岁钞四百万锭，各省备用之外，入京师者二百八十万锭，常年所支止二百七十余万锭。自陛下即位以来，已支四百二十万锭，又应求而未支者一百万锭。臣等虑财用不给，敢以上闻。”泰定帝及以后的几大汗统治时期财政危机情况更为严重。 元政府连年以“廪藏空虚”、“国用不给”来穷于应付财政开支 。
每个王朝都会延续前朝的一部分制度。元承宋金之制，好的方面却都没有延续下来，学的都是滥发钞票、纵容豪强、冗官冗员、佞佛佞道、奢侈靡费、虐待士兵之类，却不但不取法南宋末期的公田法，还对改革家贾似道疯狂贬低，无怪乎元朝百年而亡。然而元朝对贾似道的错误评价，却对后世产生了很大的误导。
▲《宋史》对贾似道疯狂贬低，但修成之后不久元朝既告覆灭
参考资料：
《续资治通鉴·宋纪》：时沿江制置副使袁玠征渔利,虐甚,蒙古兵至黄陂,渔人献舟为乡导
（宋）刘克庄：《后村先生大全集》卷一一一：大农所辖丰储，诸仓有廪，会处官吏预备，概量以待，未丙夜而三百万斛皆窖藏充满，初不见舟车所由之途，亦不知红腐之物取之何所，既而始云：皆公田所株积寸累而来者。时中外方多窃议公田有利与害，言人人殊，一旦遂荒民饥，朝家得此以活六军兆民之命，又沾丐及于数郡菜色雷腹之民，于是前之议公田者始服庙堂之深思长虑。
《齐东野语》：始有旨云：“公田之创，非理宗之本意。稔祸召怨，最为民苦，截日住罢。其田尽给付原佃主，仰率租户、义兵，会合防拓。” 其后勘会，谓招兵非便。且其田当还业主，于种户初无相干。秋成在迩，饷军方急，合且收租一年。其还田指挥，候秋成后集议施行。有旨将平江、嘉兴、安吉公田，照指挥蠲放，却从朝廷照净催米数回籴。其钱一半给佃主，一半给种户，以溥实惠，然则业主竟无与矣。只业主、佃主之分，当时用事者亦不能晓，况大于此者？然边遽日急，是时仍收公租，还田之事，竟不及行
杨继红《浅析元代中期财政危机的原因》
吕月忠《贾似道的公田法研究》
