据IDC最新数据显示，去年第四季度全球手机ODM/EMS出货量下滑6.2%，总出货量是3.567亿部，其中，销售前几位的依旧是三星、苹果、华为、OPPO和Vivo，同时，IDC还公布了手机代工厂商的排名，从订单量上来看，排名前五位的代工商分别是三星、富士康、OPPO、Vivo以及和硕。刚刚看到这个排名，很多人都觉得数据机构搞错了，代工大王富士康怎么会落后三星手机代工呢？但IDC是一家专业的数据统计公司，在全球拥有上千名分析师，数据应该比中国统计局靠谱50倍，况且，只需要稍作研究，如此排名也在情理之中。
富士康之所以号称代工之王，是因为他们代工的种类非常全，如手机、电脑、MP3、电子手表等等，一位高管曾经说：我参与过全部品牌手机的制造，同诺基亚、摩托、苹果的人都非常熟悉，唯一的遗憾就是没有参与过三星手机的制造。
事实上，这位高管错过的又岂止是三星手机呢，相信OPPO、Vivo的手机也是自产自销的，而且他们的工程、供应链、资本管理等能力，虽然比不上富士康，但绝对能满足需求，当然，最令人惊叹的还是三星的全产业链能力，韩国人在芯片、电池、显示器、摄像头等关键零部件领域，基本上都能进入全球前三，攫取了巨额利润。按照正常逻辑，他们应该不会太重视组装代工生产，毕竟，这个行业又苦又累，利润率非常低，但显然，三星一直有着自己独特的思路，他们举全国之力奋斗至今，几乎已经建立“万世不拔”之基。
全产业链之下，三星做手机组装代工有何优势？
三星做手机代工，和富士康这种纯代工商有着很大的区别，简直是天壤之别，其实，手机代工是一种非常“特别”的生意：利润特别低，工作特别累，烂事特别多，因为身处产业链的最末端，上游任何的问题都会体现在最终的组装上，而且很难向上反攻。
如iPhone5的碰伤问题，本质上，是手机外壳的品质瑕疵，在未组装成手机前，这些外壳都是完美无瑕、高贵无比的，但组装成手机之后，问题就来了：首先，手机组装、测试、包装是一个非常繁琐的过程，任何一个地点都有可能破坏手机外观；其次，苹果在出货前，会有高强度的外观检测，于是如你所知，采用铝制外框的iPhone5遭遇到巨大的失败，最倒霉的不是“绿点科技”这样的原物料供应商，而是富士康最终组装工厂，人家把物料都卖给他，已经收钱，他却无法把成品手机交付给苹果，只能砸到自己手里。据说富士康因iPhone5亏掉几十亿美金，高层全部大换血。此外，显示器、摄像头、电池等零部件，也都是类似的逻辑，商人之间，没有感情可言，最终的代工厂可以以“品质”为由，拒收有瑕疵的物料，但物料商也有对策，他们常常会把“瑕疵品”掺杂在良品里出货。如果组装厂足够机警，就会发现，稍有疏忽，就要自己承担成本，瑕疵物料会产生大量的不良品，而重工一台不良品的成本，比新制造一台要高四倍，这就是为什么代工商总抱怨利率低。
相比之下，三星拥有全产业链，自产自销自己组装，因隶属同一企业，零部件供应商不会故意把残次品出货，他们知道这只会浪费三星的成本而已，而且在产能计划、责任归属方面都更容易操作，一般只需李氏家族裁决，不用牵扯到法律层面上来！
另外，三星的全产业链模式，意味着他们既是零部件供应商，也是最终的组装企业，还是品牌客户，这对于整体运作也是大有裨益的。一般来讲，电子代工厂会先收到一个叫forecast(销量预测表）的东西，依此来准备资源，但forecast并非真正的订单，可能只是品牌商给代工厂画的一个“大饼”而已。
现如今，最擅长画饼的公司就是苹果，他们在iPhone6时代达到巅峰，整个产业链都赚得盆满钵满，如此盛世给了苹果和代工商前所未有的胆量，兴奋之情让他们忘乎所以，大家都进入一种近乎癫狂的状态，大家都盲目乐观地相信iPhone7会继续大卖，苹果也趁热打铁，在forecast上又加上20%以上的大饼，代工商纷纷依此准备厂房、设备、物料、人力等等，遗憾的是，他们没有重现iPhone6的盛世，反倒是每况愈下，但苹果一直坚持画大饼，而且把代工商是否愿意为“大饼”，提前投入真金白银，作为供应商评分的重要标准之一，这个饼在iPhone X达到最大，forecast和订单的差异超过50%，很多代工商准备的资源都迫不得已处于闲置状态，一些iPhone X的物料直到现在都没有消耗完，总之，苹果自然希望代工商能准备尽可能多的资源，最大化自己的弹性，但三星既是品牌商，又是代工商，他们就会把forecast预测地更准确一些，以最大限度地避免资源浪费！
全产业链，三星核心优势有哪些？
两相对比之下，三星的手机代工生意比起富士康来说，要容易得多、爽得多，但显然，地球上再也找不到第二家全产业链企业，事实上，莫说打造全产业链，即便是能把其中一项做到前三，就已然是非常有实力的大咖了，正如爱因斯坦做出大量的物理学贡献，其他人只需要做出其中一项来，就完全能获得诺贝尔奖，如今的三星就是电子制造业的爱因斯坦，于是，各路专家层层解构之，试图发现三星的核心优势，从而进行模仿。
其他人模仿三星？这听上去瞒奇怪的，毕竟，三星才是模仿的大咖，更体面的说法是：微创新。回顾过去20年的电子科技产业，三星从来就不是革新者：功能机时代，他紧跟诺基亚和摩托的脚步，成为三大巨头之一；在智能机时代，他们最早给苹果代工，充分确认智能手机的需求稳定之后，他们推出Galaxy, 成功地从功能机巨头过渡成智能机巨头。
当然，三星如此行为也遭到真正创新者的嘲讽，乔布斯亲自制作PPT, 嘲讽三星是最佳跟风者，平心而论，帮主对三星的评价并非子虚乌有，只是韩国人特别注重“微创新”，也即不是完全照搬，而是加入自己的元素，同时，规避法律、专利冲突等等，三星拥有“微创新”这个万金油式的法宝，生命力日益旺盛，况且，三星肯定也不止于模仿，最起码全产业链的经营策略，就是一种非常革命性的创新，要知道，自九十年代开始，电子产业链就开始了国际化分工，如美国专注设计和品牌建设，二十年来涌现出微软、苹果、Google等全球知名品牌，同时，他们放弃制造业，把其甩给亚洲企业；欧洲则坐拥各大资本主义强国，专注基础性技术，所有人都觉得这样的分工非常合理，且愿意承受分工之后的弊端，但三星偏偏反其道而行，依靠韩国举国之力，在芯片、显示器、电池等行业全面崛起，一个都不能少，现在，他们又在手机代工领域超越富士康，足见其不俗的能力。
三星在电子领域的优势是全面碾压其他人的节奏，如果非要找出一项核心优势，笔者认为是全产业链的思维，如此思维逆势而行，尤其在国际分工大行其道的环境中，更显得难能可贵，此外，全产业链让三星积累起巨额资本，进行投资，形成一个“正向循环”。（科技新发现 康斯坦丁/文）
