“我加入 Roadstar，正是看中这家公司的技术和技术团队，和国内几家公司相比更有可能把无人车这件事情做成”。
今天，一位 Roadstar 的技术人员在接受 DeepTech 采访时，回忆起 Roadstar 最初打动自己的地方。
2018 年 5 月，这位受访者在美国加入 Roadstar。彼时，Roadstar 和整个自动驾驶行业都浸泡在高速发展的热潮里。Roadstar 也正是在 2018 年 5 月宣布完成 1.28 亿美元 A 轮融资，创下当时自动驾驶初创公司单轮融资最高纪录。
Roadstar 最初成立于 2017 年 3月，主打 L4 自动驾驶。3 位创始人不但有国内外名校毕业的光环加持，还都有在谷歌、百度等巨头研发自动驾驶的经验，而且方向各有侧重，基本能够覆盖自动驾驶的几个关键技术要素：CEO 佟显乔擅长定位和地图，CTO 衡量是软硬件架构、传感器等方向的专家，首席科学家周光则是机器人以及感知技术出身。
图丨从左到右依次是：周光、佟显乔、衡量（来源：Xtecher）
然而，谁也想不到转折来的如此快。2019 年 1 月 21 日，Roadstar 突然对外发布声明罢免公司创始人周光。随后，Roadstar 天使轮、A 轮投资方云启资本发布投资人联合声明力挺周光，表示这一决定损害了公司和股东的核心利益，投资人不认可解除周光职位的举动。
这则罢免通知正式将内部矛盾公开化，在那之后，投资人进场，媒体跟进牵出一系列问题，围绕该公司几位创始人的腐败、欺诈、权力斗争等指控甚嚣尘上，其中一些信息难辨真假。如今，员工四散、创始人出走、投资方提起仲裁，曾经的自动驾驶明星公司在短短 3 个月内完全陷入停摆状态。
图丨罢免周光的声明（来源：Roadstar）
在采访中，这位技术人员也以个人身份澄清了一些消息，例如几位创始人的职业背景、团队技术研发停滞不前、周光是最主要导火索等，同时也透露了更多关于 Roadstar 内讧事件的新细节。
这位曾经在谷歌、百度、景驰都工作过的 Roadstar 员工，多次表达了自己对 Roadstar 自动驾驶技术的高度认可。他认为，Roadstar 的技术在某些方面甚至超过了他所在的几个老东家。
事实上，Roadstar 的团队技术专业性不只得到了行业从业人员的认可，也是打动公司早期投资人的最主要因素之一。
图丨Roadstar发展历程(来源： Roadstar）
“他们技术背景比较强，整个团队的技术实力比较强，这是我们的一个判断”，两位不愿意透露姓名的 Roadstar 早期投资方代表对 DeepTech 表示。这也是为什么这些投资机构在公司管理出现一系列重大问题之后，仍然没有放弃和公司创始人团队进行几百次沟通的原因。“我们希望公司能够走下去”，一位早期投资方代表说。
但无奈的是，创始成员的违规行为还不止被曝光投资 P2P、欺诈等行为，而且在 1 月 21 日 Roadstar 宣布开除联合创始人周光之后，团队内部沟通仍然无果，更是断送了投资人们对 Roadstar 的最后一丝幻想。
(来源： Roadstar）
“（开除周光的决定）从来没有和我们商量过，不仅没有，而且是做到了一点风声都没露出来。所有投资人都是看媒体才知道这个消息”，受访者说。
在采访中，DeepTech 发现，不少说法与此前一些媒体的报道或者坊间传言大相径庭，从不同人的角度出发，矛盾的核心主角甚至出现反转。整个事件似乎愈发朝着“罗生门”的方向演进。
Roadstar 最终的命运究竟如何？事情又将如何发展？无论是公司、投资人还是关心此事的公众，都在等待仲裁结果，届时，这起纷繁复杂却又极具代表性的中国自动驾驶创业故事，或许又将给整个行业带来新的思考。
(来源： Roadstar）
与 Roadstar 一位匿名技术员工的 QA 如下，内容经过基于原意的删改：
问：对于现有的报道，有没有想澄清的信息？
我认为，一些报道里面的内容相对来说有一点不太公允。
媒体报道称，接待投资人的时候测试车辆出了一些问题，然后周光的感知组不负责，让衡量的规划控制组背了锅，报道描述，一个工程师说 planning 需要在每条街道进行细调，没有细调就让感知组背锅。
我认为这个说法本身就比较荒谬。每条街道都需要细调的话，这肯定就是工作没有做好。而且我个人认为团队的感知水平基本上已经世界领先了，上游没有做好，然后要把锅甩给下游，这个说法本身就站不住脚。
我的理解是，感知本身相对来说是一个 open problem，目前连 waymo、cruise 等领先公司不能百分之百解决好。总体来说，控制规划有比较成熟的解决方案。在感知上，Roadstar 的技术全球领先或者至少是领先者之一，我个人从技术角度来分析，Roadstar 应该是远远领先于国内同行。
另外，关于几位创始人原来在百度美研的级别和介绍其实也有不实的地方。像佟显乔、衡量的 T7 级别。
佟显乔其实是 T6，衡量虽然是 T7，但是他的 T7 在百度美研有一个不太光彩的事情。在谷歌的时候衡量是 T4，他去百度的时候谎称是 T5，百度给他 T7。谷歌工作过的中国人大概都知道这件事情，而且他离开谷歌时是因为伴米网事件被开除，这些事情百度实际上一开始也不太清楚。
问：Roadstar 的技术在业内水平如何？
我对景驰、百度美研、Pony 都比较了解，在中国自动驾驶领域，Roadstar 绝对是行业内领先者之一，在硬件和感知上，应该是世界领先水平。其他方面至少是国内一线国水平。
这也是为什么我选择加入 Roadstar 的原因。
问：内部矛盾有没有影响技术的推进？
有矛盾总体来讲肯定或多或少会影响一些技术推进的速度。
但是技术方面整体还是实现往前推进，比如我们在乌镇发布新一代可快速装配机顶盒以及高清实景地图，还有一些我们没有公开宣布的新项目，如数据处理平台、新一代车载操作系统，还有模拟平台等。
我们只是还没有公开发布这些成果，但技术上并没有停滞。
问：在三个人对公司的技术贡献里面，外界对说周光的贡献最大?
当时打动我加入 Roadstar 的一点就是团队通过这前融合体现的检测精度，还有对障碍物的预测，基本上远超我的预期，有一些是我在其他自动驾驶公司所不敢想象的。
我看到 Roadstar 之后感觉，无人车真的可能很快就要到来了，所以，我最终决定加入。
在感知和前融合这块，我觉得最主要的贡献还是周光的独到见解，在行业内有一些不一样的地方。
我是认可外界对周光技术水平的评价的，而且在公司内我能感受到，我看过里面的技术代码，外界对周光的技术评价还是比较客观的。
问：周光私藏代码可有其事？
私藏的说法有一点问题。
需要某部分代码的工程师都能拿到代码的话，这个就不算私藏。如果我个人不是做这块工作的，我没有这部分的权限也正常。
我认为，指责周光私藏代码的人，可能他就不做那方面的工作，没有给他对应的权限，所以他就来站出来指责。
另一方面，我也在公司内部听说，之前我们的代码安全可能遭遇过黑客事件。就是公司内部有人找了黑客想偷我们的代码，然后卖给日本人。据说是那小川。
自从这个事情之后，大家对代码安全、知识产权的保护还是蛮重视的，确保只有需要访问、需要开发的工程师有对应的代码，不需要的就不开权限。
我觉得这是大公司非常合理的做法，实际上谷歌、百度都是这么做的。我觉得指责私藏代码这件事站不住脚。
我听说，Roadstar 之前离职的一位总监（去了 AutoX）在有一次跟供应商合作的时候，直接就把批量代码给了对方，这就是一件很离谱的事情了。在 9 月之后，所有技术团队都汇报给周光之后，代码权限管理还是做得可以的。
总体来讲，创业公司因为没有强大的 IT 或者技术架构团队，相对来说在代码管理上是薄弱一些，更容易出漏洞。包括百度美研实际上做得也不是特别到位，谷歌好一些。这件事情从技术手段去禁止可能禁止不完的。还得通过法律手段。
问：关于周光好斗等传言您怎么看？
这种说法是不太公正的。
加入公司之前的事情我可能没有太大的发言权，但是我加入公司之后的话，尤其是 9 月份的事件上，我还是比较有发言权的。
我认为这件事情最主要的原因是佟显乔，他限制我们技术人员的招聘，后期衡量也限制过技术人员的招聘。
作为一个创业公司，技术是我们最重要的竞争力，也是有别于市场上其他公司的能力，能够在这种融资大环境下存活下来的最关键因素。掐断技术人员招聘，基本上就是要断了我们的粮草，团队就没有办法打仗了，大家就只能等死了。
站在整个团队的立场，我们当时就想要跟着周光来做这件事情。首先，技术上他能带领我们通关。第二，佟显乔站在不正义的那一方，他不让我们活，那我们没有办法。
与 Roadstar 早期投资人代表的 QA 如下，内容经过基于原意的删改：
问：早期是如何考虑 Roadstar 这个项目的？
早期我们比较关注自动驾驶领域，因此出来的新项目我们都会积极地去聊并且参与，而 Roadstar 是一个比较特殊和优质的团队。
所谓的特殊就是在他们技术背景比较强，整个团队的技术实力比较强，这是我们的一个判断。
对于 Roadstar 的股权结构问题，因为我们的投资项目有各种各样的股权结构，Roadstar 的相对比较平均，所以我们不会认为这是一个特别大的问题。
因为当时员工持股平台在佟显乔手上，实际上我们决定进账的时候，明确发现佟显乔加上员工持股平台控制的股份达到了 40%，明显高于衡量和周光的 14% 左右，所以实际控制权当时在佟显乔手上，并不存在股份完全平均的情况。
问：三位创始人在公司发展过程中，他们在技术贡献上的表现怎么样？
在公司矛盾爆发、尤其是在今年 1 月 21 号之前，公司在技术上的 Milestone 还是完成的不错的。
从投资机构角度来说，我们投的是一个团队，而不是因为某个人强而投那个人。刚开始的时候，整体应该说所有人各执其职，各方面做得非常不错。到后期，那小川介入之后，在中间做了一些不好的行为，包括对佟显乔的个人以及其他方面的影响，可能导致三个人选择了不同的发展路线。
从技术上我觉得这家公司在行业内获得了很多认可。我个人来说，在他们保持一致的时候，这家公司的技术是非常优异的。到后来出了问题以后肯定是有很多的延误，以及出现了各方面的情况。
问：从投资者的角度看，三位创始人之间的矛盾在哪里？
这是个非常长的话题，我觉得今天就不讨论了。
问：有没有最主要或者最核心的一个？
三个工程师本质上不是坏人，且都是有能力的，否则我们当年不会投。
后续核心团队的补足上确实出现了问题，每一个人都有个人诉求，后来这个诉求与公司的诉求不一致了，就产生了这个问题。但你很难说中间有一个人走得很偏，但从表现上来看这的确成了一个糟糕的结果。
问：传闻那小川挪用公司资金购买 P2P 理财是怎么回事？
我们的 A 轮投资款到账之后的三天到五天之内，这个钱就被从我们的托管银行划拨出去，被用于购买了一些理财类型的产品。由于购买这种理财类型产品是非保本型的，所以这个是违背了投资的核心条款。我们作为投资机构的风控方来说，肯定是高度重视的。
我们不讨论它是不是 P2P 理财的问题，这是一个性质问题，产品的风险大小与这件事情的性质是无关的。这件事情在投资条款中是不允许的。
应该说，那次事件是公司第一次出现了重大管理失责问题。
理财事件发生之后，我们没有要求那小川和佟显乔出局。事情发生的第一时间，风控部门肯定是先把本金的安全性放在第一位。我们花了大概 3 个月左右的时间，把这笔数亿的本金追回来。
问：创始团队还有没有一些其他的违规行为？
购买理财产品是一个导火索，我们后面就先后对这个团队进行了两次审计工作。
当中也发现了一些问题，举例来说，其中就包括了违规报销的问题，还有一些车辆采购方面的不当问题。车辆采购主要就是那小川，有一些车通过他个人渠道采购最后放在了他的名下。
问：1 月 21 日 Roadstar 发声明宣布开除联合创始人周光，有没有跟你们讨论过？
从来没有，不仅没有，而且是做到了一点风声都没露出来。所有投资人都是看媒体才知道这个消息。
问：这之后你们还做过哪些补救措施吗？
在和公司团队的后续沟通中，我们使用了几乎所有合理合法合规的方法，包括原意通过现金和补偿等方式和平解决问题。我们不方便透露具体的金额，但是从公司成立的时间和规模来看，在投资机构力所能及的范围内，我们提供了远超行业水准的最大权益。
这样的情况下，仍然谈了很多轮都得不到和平解决、把公司继续运营的方案。
最终没谈拢的核心在于价格不满意。他们的要求超过了公允的价格。我们已经没办法和我们背后的 LP 交代。
问：Roadstar 走到这一步，谁需要负比较大的责任？
我觉得创始团队本身在处理内部的问题和矛盾的时候，因为年轻也好，幼稚也好，自私心态也好，我觉得对于每一个人都是一个教训。
从投资人角度来看，这个项目上也是一个很大的教训。所以这件事情我觉得创始团队应该要负起比较大的责任，毕竟这是他们为主的公司。
问：目前协商的谈判的内容是哪些？
现在我们不方便透露了，因为我们已经进入了仲裁的程序。
问：在现阶段你们期待的结果是什么？
我们这十几家都是非常理性的投资机构，不能说有什么样的期待，只能说在合法合理的范围内，希望这个事情得到一个最好的结果。
我们还是希望等到最后的时间，比如在这件事情解决完之后，我们会再次对媒体有一个比较完整或者结论性的说法。
问：现在还有接触 Roadstar 的核心技术员工吗？
我们现在的重点是解决这件事情，目前我们在等待仲裁的结果当中，我们不会私下联系工程师。
问：这件事情会不会影响到你们以后对自动驾驶公司，甚至对更多的技术公司的投资决策？
我们应该从中获取经验和教训，这种经验教训对我们长期投资来说是有益的，也是一个很好的、总结性的东西。影响肯定是有的，一定要说是坏的影响，或者说以后这类型的公司我们就不投了，我觉得还不至于，因为我们都是非常理性的投资机构。
我觉得这是一个企业内部管理问题，正好出现在自动驾驶公司上，那么在别的行业这种问题也有很多，所以我们不会拿这个去否定技术类的，或者说自动驾驶行业。
