纠正两大枪械谣传
前两期的原理讲座是不是读起来有点抽象呢？今天来点轻松的。长期以来，在军迷圈中一直广为流传几个传言和段子，“影响”了相当一部分的枪械爱好者，笔者年轻时也深信不疑。遗憾的是，直到今天，这些谣传仍然是大行其道。
其实细细想来，这些谣言之所以广为流传，有一定的原因。首先，并非完全凭空捏造，有部分的事实作为依据，因此给它披上了极具吸引力的外衣。其次，虽说谣传止于智者，但因为与其相关的知识科普不够，因此，以讹传讹也就不足为奇了。
本文通过纠正最广为人知的两个枪械谣言，把一些冷门、不成体系的知识关联起来介绍，在趣味性和知识性之间达到科普的效果。
美军扔了M16捡AK的段子可谓是枪械中的第一谣言。
传言说，在环境恶劣的越南战争中，过于精密的M16步枪故障频出，葬送了不少美国大兵的性命，因此，许多美军士兵一来到越南战场，就会扔掉故障频发的M16，千方百计寻找一支AK步枪。
笔者年轻时也曾信以为真，觉得捡起敌人的枪械使用并无不妥。如今，这条谣言仍然三天两头地出现在一些刊物和媒体上，而一些“有心”的媒体，还会煞有其事地配上一张手持AK步枪的美军士兵照片加以证实。
实际上，这条谣言也并非完全没有事实依据，刚刚装备越南的第一批M16确实是故障连连，也不排除美军中有个别士兵扔了M16捡起AK使用。但是，个例和普遍现象有着本质的区别，即使是M16真的故障频频，美军士兵也是不可能大规模扔掉M16捡AK的。这里面有“不能扔”、“捡不起”、“不会用”、“不敢用”四个原因。
在绝大多数国家中，枪械都是政府财产，而非士兵私产。尽管美国民间枪支文化浓重，美军中也确实有不少士兵自行购买枪支，但购买的大多是手枪这样的辅助枪械，而步枪几乎全是公发枪械（但允许士兵改装）。美国士兵即使真想体验一下AK步枪，也不必“扔了”自己的M16，否则会面临处罚。
受很多不严谨的游戏和影视剧影响，许多人都认为，捡起一支枪，就像捡起一分钱一样，不就是瞬间完成的事情吗？实际上，“捡起”一支枪还真不是那么简单。这倒不是因为枪械太沉太重，而是枪械都有一套配套使用的携行具。
携行具的“别名”有很多：子弹袋、战术背心、战术马甲、胸挂、背装具等。这些携行具多由迷彩色的布料制成，像外套一样穿在士兵的迷彩服外，很不起眼。但就是这个“小角色”，使命却很多，其中一个就是装弹匣。
受一部分影视剧影响，不少读者误认为一支枪只有一个弹匣，实际上，一支突击步枪往往配有4个或更多的弹匣，这些额外的弹匣装在携行具中，就像日常生活中，我们把杂物放在口袋中一样。而携行具，在一定程度上，就是一组装弹匣的口袋/弹匣包。
但这个口袋/弹匣包不能随意设计，其大小要和该国的制式枪械的弹匣大小相配，同时口袋的位置需符合使用者的战术习惯，不能影响士兵做战术动作。口袋必须结实、透气、不钩挂，口袋扣要易扣易解，方便士兵从中快速取出弹匣。
总之，士兵在使用枪械时，必须要有携行具配合使用。而在国内大量的影视剧中，士兵往往衣着笔挺，不穿任何携行具，只扛一支枪上战场，这和光着膀子就上战场一样可笑。
携行具是枪械的必需品，不同国家的携行具往往千差万别，有像马甲一样穿在身上的，有的像吊带裤一样挂在身上，现在还有和水壶包、手榴弹包、防弹衣合为一体的。越战时美军携行具多种多样，但大多数都是配合M14、M16步枪使用的，这两款步枪的弹匣容弹量都是20发（M16的30发弹匣出现较晚），直弹匣，弹匣长度比较短，体积也小。而AK步枪的30发弧形弹匣，体积非常庞大，基本装不进美制携行具中。
因此，把AK步枪和美制携行具组合使用，就成了一件“不靠谱”的事情。如果缴获敌人的携行具，则更为麻烦——敌人不会乖乖地把枪械和携行具送人，士兵很可能从敌人的尸体上脱下携行具，除了血污外，当时的携行具，尤其是越南游击队的携行具，远不及今天的携行具方便脱穿，往往是五花大绑、种类各异。士兵想搞到一套完整的携行具，得花费不少时间给敌人的尸体“宽衣解带”，这在打扫战场时还是可以接受的，但在战火纷飞的战场上，就不太现实了。
当然，如果仅仅是想解除敌人武装，夺走枪支而不夺走携行具，也不失为一种应急手段。但应急手段并不能长久使用，真正被解除武装的俘虏，往往是“无包一身轻”，其服饰看起来十分“休闲”。
许多读者可能会疑问：枪，难道不是一种相通的武器吗？难道士兵不能举一反三吗？实际上还真不是。
首先，M16和AK步枪的操作习惯差异很大。比如M16是直插式弹匣，而AK是前卡后挂弹匣;M16保险位于握把上方，用拇指拨动，而AK的则是一个位于机匣右侧的大拨片;M16为觇孔，而AK的照门为缺口;M16的拉机柄在机匣顶部，且有拉机柄锁，必须用手指钩住拉机柄锁才能拉动，而AK的拉机柄为随动拉机柄，位于机匣右侧，直接拉动即可。
简而言之，M16和AK基本上就是枪械设计中两种截然不同的风格，它们之间“触类旁通”的可能性极小。笔者观察过参加枪械拆解课程的学生，他们在接触AK后，再接触M16，表现出来的基本上是不适应，诸如插反弹匣、拉不动拉机柄无法上膛、打不开保险、没见过空仓挂机不知道如何解脱的学生比比皆是，和根本没接触过枪械的人毫无区别。
而对于扔掉M16捡AK的士兵呢？战场上的压力要远大于课堂，巨大压力下人更容易忙里出错，此时捡起一支不会用的枪械，不是应急，而是危及生命。
此外，士兵使用枪械时，不仅仅是会用、能打响就可以。枪械需要熟练掌握，这必然会花费不少的时间。如果一些部队确实需要使用敌人的武器，往往会组织专门的训练。毕竟，知道敌人的武器怎么用并不是重点，重点是熟练使用。
在讲为何不敢用之前，还要说一说越南战争中，美国人用M16替代M14的一个重要原因——M16的枪弹比较轻小。M14所使用的7.62×51毫米枪弹，质量为25.5克左右，而M16的5.56×45毫米枪弹，质量为11.9克，只有7.62×51毫米枪弹的一半，同时体积也更小。
越南的战场植被十分密集，是天然的绝佳潜伏地点，越南人也确确实实利用丛林对美国人进行了持续的骚扰和袭击，而美国人对于丛林中的风吹草动，一贯以一阵弹雨加以“回报”，这无疑要耗费大量的枪弹，而一个士兵的携行力是有限的，在这种情况下，更轻小的弹药无疑是更合适的选择。
这样的背景下，如果一名使用AK步枪的美军士兵“冒失”地开火，那么和M16步枪迥然不同的AK步枪枪声，很可能给他招来丛林另一侧的队友的枪弹。毕竟，枪声也是一种敌我识别的手段。
此外，长子行动也是一个重要的原因。所谓的长子行动，实际上就是美国人的秘密部队——特种作战团（SOG）实施的一项绝密计划，他们制造并投掷了一批射击即爆炸的陷阱枪弹，以此造成越南人的伤亡，打击他们使用武器的信心，从而制造混乱，达到预期的心理战效果。
其实，不需要长子行动，美国人的AK步枪同样不能稳定工作。要知道，当年美国人并不生产AK步枪的枪弹，枪弹的来源无法得到稳定补充，只能依靠缴获。但当时的越南同样无法自产AK的枪弹，处于缺枪少弹的境地。其次，越南人的后勤保障远不及美国，再加上越南战场环境恶劣，越南人的枪弹保养状态十分堪忧。
“不能扔”、“捡不起”、“不会用”、“不敢用”，美军士兵扔了M16捡AK可谓是一个大大的谣言。一些读者可能会好奇，那这个谣言是怎么传播开的呢？
其实，当年美国换装M16有很多政治因素，相当多的美国人对于小口径的M16十分排斥，当M16在越南“丢脸”时，一些媒体就开始煽风点火，攻击M16。而这些媒体的报道传到我国时，在当时“褒苏贬美”的政治倾向下，得到了选择性的放大。而现在，这些难以证实、但本身却有巨大新闻和传播价值的段子和谣言，受到了一些媒体的“青睐”，因此其传播和扩散，也就不足为奇了。
三棱刺刀“喂毒”
说起三棱刺刀，相信大多数读者都不会陌生，56半、56冲、63式步枪上都能看到它的身影，在我国装备多年。和今天常见的可拆卸的多功能刺刀不同，三棱刺刀几乎全是不可拆卸的，这意味着，枪有多少，刺刀就有多少，因此，其装备量可想而知。
随着战争样式的改变，这种功能单一的刺刀开始被淘汰，但“江湖”上关于三棱刺刀的传说却越来越多，大多集中在三棱刺刀暗白色的刀身颜色和独特的三棱外形上，传播最广的是“喂毒说”和“残忍说”。
喂毒说的主要内容是，三棱刺刀之所以呈现出不反光的暗白色，是因为其表面进行过喂毒，从而有效杀伤敌人。这个传说，也让三棱刺刀获得了“毒刀”的绰号。但它有一个逻辑上的漏洞——如果三棱刺刀真是一把“毒”刀，那首先毒害的就是我们的战士。三棱刺刀是不可拆卸的固定刺刀，也没配刀鞘，如果刺刀真的喂毒，那么首先中毒的必然是要经常接触刺刀的使用者——瞬间的刺杀都足以中毒，日常使用就更危险了。
但这个有着明显漏洞的谣言并没有就此销声匿迹，反而“变异”出了新说法：“三棱刺刀的暗白色光泽是由磷化（一种枪械中常见的表面处理工艺）所致，而磷化处理过程中，受制于工艺性，不可避免混入了一些砷元素，造成了刀身有毒。”
这个“升级”版的谣言确实“唬住”了不少人。而实际上，三棱刺刀暗白色的表面根本不是磷化所致——磷化后的表面一般是黑色的，而是由于表面镀铬所致。
现代化的刺刀多由不锈钢等这些材料本身性能优异的材料制成，不必进行镀铬，刀身在热处理后，呈现出不锈钢热处理后的天然暗白色。而在三棱刺刀这样的老刺刀上，由于材料不佳，刀身的耐腐蚀性和表面硬度都不尽人意。因此，常常通过镀铬来弥补材料性能的不足。
镀铬，是枪管加工中的一种常见的手段。众所周知，枪械发射过程是典型的高温、高压、瞬态过程，对枪管的材料提出了相当高的要求。除此之外，枪械往往还伴有严重的腐蚀，火药残渣很容易在枪管内表面凝结成小点，腐蚀钢材，形成小坑，小坑又在高温高压火药燃气的反复冲刷下，逐渐扩大，形成明显的凹坑，严重影响到枪管的寿命和枪械的可靠性。
当然，这只是对于枪管腐蚀的一种通俗化的解释，真实的腐蚀要比这复杂得多。总之，一般钢材在面对枪管内“五毒俱全”的工作环境时都无能为力，为此，就必须像“刷漆”一样，给枪管内壁镀上一层保护层。镀铬正是给枪管“刷”上铬保护层，铬层的硬度高、耐磨性好、防锈效果显著，可以增加枪管寿命和耐烧蚀能力。因此，镀铬几乎成了世界各国枪械行业的通行做法。但镀铬也是一把双刃剑，现阶段的枪管镀铬工艺，很难保证镀铬层的均匀和一致，镀铬层常常像墙面上的油漆皮一样脱落。让光滑的枪管内表面变得坑坑洼洼，降低枪械的射击精度。所以，许多国外的高精度狙击步枪都采用性能优异的不锈钢制造枪管，不再进行镀铬。这无疑是一种省时省力的做法，但用不锈钢做枪管，本身的难度却很大，基本上成了国外的垄断技术。总之，在我国现阶段武器行业中，镀铬还是一种十分常用的处理手段，在刺刀上镀铬也是一件顺理成章的事情。
话说回来，既然三棱刺刀表面并非是磷化而是镀铬，那么镀铬是否有毒呢？答案是有毒，但它的毒性更多地体现对镀铬工人的健康危害和对环境的破坏上，刺刀上铬层的毒性并不致命，在日常使用中不会对使用者造成伤害，更别说在刺杀的瞬间毒杀敌人了。归根到底，刺刀和枪管都进行镀铬，但刺刀并不是毒刺刀，枪弹也不是毒枪弹。
除了暗白色的刀身颜色，三棱刺刀的血槽也成了谣言的重灾区。传言说，三棱刺刀的血槽是专门设计，能够将空气导入血管，从而置人于死地，同时还谣传，三棱刺刀所造成的“Y”字形创口截面难以缝合，是一种相当狠毒的设计。谣言肆虐下，三棱刺刀又得到了“世界上最狠刺刀”的绰号。
诚然，血管中混入空气，的确是一件相当糟糕的事情。在打针时，我们都会注意到医生挤出注射器中的空气，就是为了防止把空气注射入人体。这种亲身经历，使得许多人对进入血管的空气“谈虎色变”，谣言恰恰抓住了这个心理。
抛开剂量谈效果是一件虚无的事情，进入人体的空气也不是无药可救。刺刀刺入人体的确会导致空气进入血管，但这并不是三棱刺刀设计血槽的本意——除了减重外，血槽的主要目的是方便拔刀而不是注入空气。
人体有一定的弹性，组织相对比较紧密，当刺刀刺入人体内，就像把刀插进了湿泥地，需要费点力气才能拔出来。再加上士兵在拔刀时，需要近距离面对敌人，往往心理压力巨大，失去拔刀的勇气和力量。这就使得拔刀成了一件相对困难的事情。
而这三道槽的作用，就是不让伤口把刺刀“贴”得太紧，方便拔出。刺刀和伤口之间有间隙，空气就会“乘虚而入”，但别忘了，人体内压高于气压，更多的不是空气涌入，而是血液顺着刻槽涌出，这也是血槽得名的原因。但血槽“放血”的特性也没有那么神奇，刺刀造成的创口深度和面积都低于枪弹，枪弹都无法达到“抽水机”一般的效果，刺刀就更难了。
同理，三棱刺刀伤口不容易缝合的“传闻”也有很大漏洞。一些人声称，三棱刺刀“Y”字形截面的伤口，要比薄片形的剑形刺刀造成的“一”字形伤口难缝合一些。但也有人认为，剑形刺刀可以通过旋转刀身达到更大的杀伤效果。在笔者看来，无论是哪一种刺刀，它们造成的伤口的截面面积和深度，比起枪伤来说，都是小巫见大巫了。枪伤在现在都能得到较好的救治，何况是刺刀导致的伤口呢？
归根到底，三棱刺刀独特的三道棱成了谣言的根源，但这三道棱，终究还是材料不过关所致。以今天的剑形刺刀为例，这种薄片式的刺刀，强度和刚度根本无法和圆锥形的三棱刺刀相比，在拼刺过程中，刺刀很容易发生弯曲或根部的断裂。而三棱刺刀，虽然没有刀刃，但刚度和强度却很好，即使加工水平不过关，也不容易发生破损，是一种十分简单、结实的设计。
但圆锥形的三棱刺刀，重量也很可观，为此，就要在刺刀上刻减重槽，类似于枪管减重刻槽。刺刀上的刻槽就是血槽，刻上三道或四道血槽后，就会对应凸出三道或四道钝棱，三棱/四棱刺刀因此得名的。但注意，三棱刺刀的棱是一条钝棱，不是尖锐棱，毕竟是以刺为主，而不是刮刀。
尽管三棱刺刀对材料要求低、生产简单，三棱刺刀的代价也是明显的——它没有作为工具刀的任何天赋。在作战中，身为耐耗品的刀具，是一种相当常见的必备工具，刺刀无疑是担任工具刀角色的“最佳人选”，而三棱刺刀恰恰无法担任这个角色，除了拼刺外，几乎一无是处。
因此，当一个国家解决了材料和产能问题后，三棱刺刀就不可避免地被淘汰，法国、俄罗斯、中国，这些历史上装备三棱刺刀的国家，最后都走上了多功能刺刀的道路，这是发展的必然结果，而不是一些地摊报刊中所谓的“杀伤力太大”、“过于残忍”和“国际禁用”。
随着网络自媒体的兴起，谣言变得越发泛滥，一些网文中，甚至把三棱刺刀称作“中国军工沿袭继承了博大精深的中国古代兵器的巅峰之作”。而在我国建国以前，勒贝尔1886步枪、苏联的莫辛-纳甘步枪都使用三棱刺刀，这种刺刀怎么突然就成了中国古代兵器的现代化产物了？
归根到底，三棱刺刀是一种已经被淘汰的刺刀，即使有再多的感情色彩，也不能把这款刺刀妖魔化、神化，甚至武侠化。自从人类在1000年前进入热兵器时代后，冷兵器就开始走下坡路了，我们更应该关注当下和未来武器的发展，而不是在21世纪，开历史倒车，对一款淘汰的刺刀进行造势和炒作。
所谓“造谣张张嘴，辟谣跑断腿”，在谣言与真相的对决中，谣言向来是强势的一方。关于枪械的谣言还有很多，笔者有机会再向大家介绍。在下一节中，我们将介绍一个军迷常讨论的话题——枪械的供弹，敬请各位读者期待。
[编辑/何懿]
作者：王洋 李宏飞 刘洪亮 赵奂强
来源：《兵器知识》2017年第10期
